| בית המשפט המחוזי בלוד |
| חדל"ת 44940-02-20 א.י.ק.נ בע"מ נ' המטייל אריסן בע"מ ואח'
תיק חיצוני:
|
| בפני | כבוד השופטת עירית וינברג-נוטוביץ 9 בפברואר 2022 |
| המבקשים: | 1. המטייל אריסן בע"מ 2. פרוגה אריסן ע"י ב"כ עו"ד גאנם גזאוי |
| נגד | |
| המשיבים: | 1. עו"ד דורון ערוסי (נאמן)
2. א.י.ק.נ בע"מ 3. בנק לאומי לישראל בע"מ 4. רשות המיסים- אגף המכס והמע"מ 2. הממונה על חדלות פירעון – מחוז תל אביב ע"י ב"כ עו"ד כלנית הרמלין-וגר |
חקיקה שאוזכרה:
חוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, תשע"ח-2018: סע' 98
מיני-רציו:
* בהתאם לסעיף 98 לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, על מנת לעבור ממסלול של פירוק למסלול של שיקום, צריכים להתקיים שלושה תנאים: קיים סיכוי סביר לשיקומו הכלכלי של התאגיד; קיימים אמצעים למימון ההוצאות הכרוכות בהפעלת התאגיד; ואין חשש שהפעלת התאגיד תפגע בנושים. במקרה הנדון, לא עלה בידי החברה להוכיח כי התנאים הנ"ל מתקיימים. בנסיבות אלה, ובשל פעילות החברה בניגוד לכל דין, לא ניתן להיעתר לבקשת החברה ואין מנוס מפירוקה ומימוש נכסיה.
* חדלות פירעון – הליכי חדלות פירעון – הפסקת הפירוק ומעבר להליכי שיקום כלכלי
.
כנגד החברה ניתן צו פתיחת הליכים, ומונה לה נאמן. בקשה זו היא בקשת החברה לעבור ממסלול של פירוק למסלול של שיקום, בהתאם להוראות סעיף 98 לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי.
ביהמ"ש המחוזי דחה את הבקשה בקבעו:
בהתאם לסעיף 98 לחוק, על מנת לעבור ממסלול של פירוק למסלול של שיקום, צריכים להתקיים שלושה תנאים: קיים סיכוי סביר לשיקומו הכלכלי של התאגיד; קיימים אמצעים למימון ההוצאות הכרוכות בהפעלת התאגיד; ואין חשש שהפעלת התאגיד תפגע בנושים. לחברה ניתנו עד כה הזדמנויות רבות על מנת שניתן יהיה לנתב אותה למסלול של שיקום, שיהיה בו כדי להיטיב עם הנושים. אולם, הדבר לא צלח ולא עלה בידי החברה להוכיח כי התנאים בסעיף 98 הנ"ל מתקיימים.
החברה לא הצביעה כי קיים סיכוי סביר לשיקומה הכלכלי. לא צורפה לבקשה תוכנית כלכלית המצביעה על יכולת החברה לעמוד בהצעת הסדר החוב המתוקנת. אמנם, צורפו לבקשה דו"חות רווח והפסד לשנים 2020 ו-2021 (עד לחודש אוגוסט 2021 כולל) (מסוייגים) לפיהם פעילות החברה לכאורה רווחית, אלא שלא ברור להיכן מופקדים הכספים המתקבלים מפעילותה וכיצד עלה בידי החברה לשמר את רווחיותה כאשר פעילותה צומצמה באופן משמעותי. הבקשה נעדרת פירוט ביחס למקורות המימון להפעלת החברה, במיוחד לאור הצמצום המשמעותי בפעילותה עקב מימוש מרבית כלי הרכב שלה. למעשה, רב הנסתר על הגלוי בכל הקשור לפעילות החברה, הכנסותיה והוצאותיה. ולבסוף, החברה לא הצביעה כי הפעלתה אינה מקימה חשש לפגיעה בנושים. ההיפך הוא הנכון – התנהלות החברה מאז ניתן הצו, דווקא מוכיחה כי קיים חשש ממשי לנושים מהמשך הפעלת החברה.
החברה המשיכה בפעילותה על אף צו פתיחת ההליכים שניתן, ללא קבלת הסכמת הנאמן וללא כל שקיפות ודיווח. למרות שלטענת החברה פעילותה רווחית, הכספים שנתקבלו כתוצאה מהפעילות האסורה לא הופקדו בקופת הנאמן. יצוין, כי מחקירת הנאמן עלה כי החברה המחתה את זכותה לקבלת כספים מעיריית קלנסואה לצד ג', באופן המעלה חשש להברחת נכסים. החברה יצרה חובות חדשים למע"מ בסכום העולה על 300,000 ₪, לאחר מתן צו פתיחת ההליכים ואף בוטל לה הפטור מניכוי מס במקור. למרות הזדמנויות חוזרות ונשנות שניתנו לחברה, לא עלה בידה להסדיר את החוב השוטף למע"מ על אף טענתה שפעילותה רווחית. נותרו בחזקת החברה, לטענתה, שני מיניבוסים ואוטובוס אחד בלבד, שמשועבדים לבנק. לא ברור מהו היקף ההכנסות שניתן להפיק מהפעלת החברה באמצעות 3 כלי רכב בלבד והאם יש בהכנסות אלה כדי להוות בסיס להצעת ההסדר המתוקנת. כמו כן, לא ידוע אם לאור מספר האוטובוסים שנותרו ברשותה, עומדת החברה בתנאי המכרז מכוחו היא פועלת. יש גם לזכור כי תוקפו של המכרז בו זכתה החברה הינו עד לחודש אוגוסט 2022 וספק רב אם נוכח מצב החברה היא תוכל לגשת למכרז חדש, לא כל שכן לזכות בו. החברה מייעדת כתשלום לרשויות המס את הסכום שהצטבר, לטענתה, במס הכנסה כתוצאה מביטול הפטור מניכוי מס במקור, אלא שלא עלה בידה להוכיח כי אכן קיימים לזכותה סכומים כאמור. זאת ועוד. ההצעה גם כוללת מתן הפטר לבעל המניות מבלי לעמוד בדרישות המינימליות ע"פ הדין. כך, לא פורטו נכסי בעל המניות, היקף חובותיו, הכנסותיו וכיו"ב פרטים הנחוצים לנושים, לממונה ולביהמ"ש לשם בחינת ההצעה. לכך יש להוסיף כי החברה אינה משתפת פעולה עם הנאמן לכל אורך ההליך ומתעלמת למעשה מצו פתיחת ההליכים.
בנסיבות אלה, הן מאחר שהחברה אינה עומדת בתנאי סעיף 98 לחוק והן בשל פעילות החברה בניגוד לכל דין, לא ניתן להיעתר לבקשת החברה ואין מנוס מפירוקה ומימוש נכסיה.
החלטה
לפני בקשה שהוגשה על ידי החברה לעבור ממסלול של פירוק למסלול של שיקום, בהתאם להוראות סעיף 98 לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, תשע"ח-2018 (להלן: "החוק").
הרקע בתמצית וההליכים עד כה
- החברה עוסקת בתחום ההסעות, בעיקר הסעות של תלמידי בית ספר.
- לחברה לקוחה אחת בלבד – עיריית קלנסואה, עמה התקשרה החברה בהסכם על פי מכרז בו זכתה, למתן שירותי הסעה לבתי ספר, שתוקפו עד לחודש אוגוסט 2022.
- החברה מעסיקה על פי הצהרתה, כ- 11 עובדים.
- ביום 18.2.20 הוגשה כנגד החברה בקשה למתן צו פתיחת הליכים על ידי נושה (א.י.ק.נ בע"מ).
- ביום 27.5.20, בהעדר התנגדות מצד החברה, ניתן צו פתיחת הליכים כנגדה.
עו"ד דורון ערוסי מונה כנאמן.
- ביום 18.6.20 הגישה הנושה (יוזמת ההליך) בקשה לביטול צו פתיחת ההליכים, לפנים משורת הדין, בשים לב למשבר שפקד את החברה בשל מגיפת הקורונה ומתוך רצון לסייע לה.
הבקשה נדחתה בהחלטה מיום 2.7.20, לאחר שהתברר כי בינתיים, מאז מתן הצו, הוגשו כנגד החברה תביעות חוב נוספות.
- נכון למועד זה, הוגשו כנגד החברה 19 תביעות חוב בסך של 3,587,687 ₪ בדין רגיל ובסך של 219,490 ₪ בדין קדימה.
- בקופת הנאמן מצוי סך של כ-319,000 ₪.
- ביום 28.12.20 התקיים דיון בבקשת הנאמן לחקור את בעל השליטה בחברה, לאור חוסר שיתוף פעולה בהליך ולאור העובדה כי החברה ממשיכה בפעילותה, בהתעלם מצו פתיחת ההליכים שניתן כנגדה, ללא כל דיווח לנאמן.
- החברה טענה בדיון כי יש בידה להציע הסדר לנושיה וביקשה לעבור ממסלול של פירוק למסלול של שיקום. בדיון נקבע כי החברה תמציא לנאמן מסמכים לפי רשימה שתומצא לה על ידי הנאמן ומנהל החברה יתייצב לחקירה בפני הנאמן. עוד הורה בית המשפט לחברה להגיש בקשה מתאימה תוך 60 יום, ככל שהיא מעוניינת לעבור למסלול של שיקום.
- ביום 13.4.21, לאחר ארכה שניתנה לחברה, לבקשתה, הוגשה על ידה בקשה לפי סעיף 98 לחוק. בבקשה הציעה החברה לשלם לנושים סך של 2 מיליון ₪ (כולל הכספים שהצטברו עד כה בקופה), שישולמו תוך 60 חודשים ממועד אישור ההסדר.
החברה טענה בבקשה כי נותרו בידה 7 אוטובוסים, לאחר שחלק מהאוטובוסים מומשו על ידי בעלי שעבוד קבוע על האוטובוסים.
- הנאמן ציין בתגובתו כי הגם שהבקשה אינה מפורטת ואין בה כדי להצביע על מקורות מימון, קיימת היתכנות וסבירות בהצעת החברה ועל כן הציע, כי בכפוף לקבלת נתונים כספיים מהחברה, יכונסו אסיפות נושים וייקבע דיון בבקשה.
- החברה טענה בתגובתה כי הרווח שהופק מפעילותה בחודשים מאי-יולי 2021 עמד על סך שבין 42,000 ₪ ל-50,000 ₪ לחודש וכי על הנאמן לבדוק את תביעות החוב, שכן חלק מהחובות נפרעו לאור מימוש נכסים ותשלומים לנושים.
- לאחר שהוגשה תגובת החברה ובהעדר התנגדות הנאמן, הוסמך הנאמן, בהחלטה מיום 20.5.21, להביא את הצעת החברה להצבעת הנושים ונקבע דיון ליום 10.10.21.
- ביום 16.6.21 דיווח הנאמן כי ערב כינוס אסיפת הנושים, ב"כ החברה יצר עימו קשר טלפוני והודיע לו כי בכוונת החברה לשנות את הצעת ההסדר בשל שינוי מהותי בהיקף הנשייה. החברה ביקשה לדחות את אסיפות הנושים כדי שתוכל לגבש הצעת הסדר עדכנית.
- בין לבין הוגשה בקשה על ידי מע"מ להורות לחברה לפרוע את החוב השוטף בסך של 352,755 ₪, שמקורו בפעילות השוטפת של החברה, לאחר שניתן צו פתיחת ההליכים.
- בתוך כך התברר כי החברה אף לא המציאה הצעת הסדר עדכנית ולפיכך ביקש הנאמן לקדם את ההליך בדרך של תפיסת נכסי החברה ומימושם.
- בהחלטה מיום 22.8.21 ניתנה לחברה, בהסכמת הנאמן, הזדמנות אחרונה להגיש הצעת הסדר מתוקנת עד ליום 1.10.21.
- ביום 3.10.21 הגישה החברה בקשה מתוקנת לאישור הסדר חוב, בה הציעה להוסיף לקופה סך של 200,000 ₪, לשאת בתשלום החוב בדין קדימה ובהוצאות ההליך ולשלם, בנוסף, לנושים בעלי ערבויות אישיות סכום בשיעור של 10% מחובותיהם, בכפוף למתן הפטר לבעל השליטה.
- ביום 10.10.21 התקיים דיון בבקשת החברה.
בדיון הסתבר כי נותרו בידי החברה 4 אוטובוסים בלבד, המשועבדים לבנק לאומי לישראל בע"מ (להלן: "בנק לאומי"), העומד על מימושם.
- הנאמן טען בדיון כי הגם שלטענת החברה פעילותה רווחית, הכספים המתקבלים מפעילותה אינם מופקדים בקופה ולא ברור היכן הם מופקדים.
עוד נטען על ידי הנאמן כי הבקשה הוגשה ללא תוכנית כלכלית, ללא פירוט מקורות מימון להפעלת החברה ולפיכך, אינה עומדת בתנאי סעיף 98 לחוק.
- ב"כ מע"מ ציינה כי רשויות מע"מ לא יסכימו לכל הסדר, ללא תשלום החוב השוטף שנוצר מהפעלת החברה לאחר מתן צו פתיחת ההליכים, בניגוד לדין.
- ב"כ בנק לאומי טענה אף היא כי הצעת ההסדר אינה מוסכמת על הבנק ויש לדחותה. בהעדר נתונים, בנק לאומי עומד על מימוש האוטובוסים המשועבדים לו.
- ב"כ הנושה יוזמת ההליך ציין כי אין בידי הנושה נתונים מספקים על מנת להביע עמדה ביחס להצעת ההסדר.
- החברה מצידה עמדה על בקשתה. לטענתה, קשייה נבעו ממשבר הקורונה ומהחלטת רשויות המס לבטל לה את הפטור מניכוי מס במקור, דבר שגרר גירעון בתזרים המזומנים. לטענתה, חובותיה קטנו לאחר מימוש אוטובוסים על ידי הנושים המובטחים וכי מע"מ גבה על חשבון החוב השוטף סך של 400,000 ₪ (בדרך של קיזוז, מכספים שנצברו בשל ביטול הפטור מניכוי מס במקור), טענה שהוכחשה על ידי ב"כ מע"מ.
- ב"כ הממונה טענה כי הבקשה חסרת בסיס, אין בה פירוט לגבי מקורות התשלום ואין בה כדי להבטיח שלא תהיה פגיעה בנושים, כדרישת סעיף 98 לחוק. לפיכך, יש להמשיך במסלול הפירוק, לכנס את נכסי החברה ולממשם.
- התיק נדחה לעיון ומתן החלטה.
ביום 12.10.21 (יומיים לאחר הדיון) שבה החברה וביקשה כי תינתן לה הזדמנות נוספת להגיש הצעת הסדר משופרת. הנאמן, הסכים, לפנים משורת הדין ובבחינת מוצא אחרון, ליתן לחברה שהות של 10 ימים להגיש הצעה משופרת, נתמכת בתצהיר ובמסמכים המתייחסים למספר עניינים שפירט הנאמן בתגובתו.
- לאור הסכמת הנאמן, ניתנה לחברה, בהחלטה מיום 18.10.21, הזדמנות אחרונה להגיש הצעת הסדר משופרת, תוך 10 ימים.
- ביום 10.11.21 (לאחר ארכה נוספת שניתנה לחברה) הגישה החברה הצעת הסדר חוב מתוקנת (להלן: "הצעת ההסדר המתוקנת"). בהצעת ההסדר המתוקנת, החברה ציינה כי נותרו בחזקתה שני מיניבוסים ואוטובוס אחד, המשועבדים לבנק לאומי.
החברה הציעה, בנוסף לסכום המצוי בקופה (כ-319,000 ₪) תשלום בסך 600,000 ₪ בפריסה ל-36 חודשים, שישמש לתשלום הוצאות ההליך ולתשלום דיבידנד לנושים הרגילים. בנוסף, החברה הציעה לפרוע את מלוא החובות בדין קדימה תוך חודשיים מיום אישור ההסדר והציעה תוספת בשיעור של 10% מקרן החובות כלפי הנושים בעלי ערבויות אישיות.
בהצעת ההסדר המתוקנת טענה החברה כי הצטבר אצל רשויות המס סך של כ- 572,000 ₪ בשל ביטול אישור הפטור מניכוי מס במקור, אותו היא מייעדת לתשלום לרשויות המס.
החברה צירפה לבקשה דוחות רווח והפסד לשנת 2020 ולשנת 2021 (עד ליום 31.8.21) מהם עולה כי פעילותה רווחית.
- הנאמן בתגובה ציין כי יש בהצעת ההסדר המתוקנת כדי להביא בשורה לנושים, אלא שלפני שניתן יהיה לקדמה, על החברה להסדיר את החוב השוטף שיצרה כלפי מע"מ.
- בנסיבות אלה, הורה בית המשפט לחברה בהחלטתו מיום 25.11.21, לפנות למע"מ בניסיון לגבש הסדר לתשלום החוב השוטף.
- החברה טענה כי מע"מ מתעלם מפניותיה ומסרב לקיים פגישה עם נציגיה, טענה שהוכחשה על ידי מע"מ.
משלא עלה בידי הצדדים לגבש הסדר לתשלום החוב השוטף למע"מ, נקבע דיון ליום 6.2.22 במעמד הצדדים, תוך שבית המשפט הורה לנציגי מע"מ להתייצב לדיון.
- בדיון, החברה חזרה על בקשתה לעבור למסלול שיקום. לטענתה, לאור מימוש האוטובוסים ומשבר הקורונה, הכנסותיה קטנו, אך יש בידה לעמוד בהצעת ההסדר המתוקנת שהציעה. לעניין החוב השוטף למע"מ, טענה כי לא עלה בידה לגבש הסדר לאור התנהלות נציגי מע"מ, שסירבו לאפשר פריסה של החוב.
- הנאמן טען כי הגם שהליך שיקום עדיף על פני פירוק החברה, לא נראה כי יש היתכנות להצעת ההסדר המתוקנת, הן לאור העובדה כי נותרו לחברה כלי רכב בודדים והן לאור החובות החדשים שיצרה החברה למע"מ (וגם להכשרה חברה לביטוח).
- ב"כ מע"מ טענה כי בניגוד לנטען על ידי החברה, מנהלת תחנת מע"מ בנתניה נפגשה עם מייצג החברה וכי החברה קיבלה מענה לפניותיה. לגופו של עניין, התנגדה ב"כ מע"מ לכל הסדר עד אשר יוסדר החוב השוטף שיצרה החברה כלפי מע"מ.
- ב"כ הנושה יוזמת ההליך טענה כי ממידעים שהגיעו לנושה, החברה מקיימת פעילות באמצעות חברות וגורמים אחרים (טענה שהוכחשה על ידי החברה בדיון).
- ב"כ הממונה טענה כי אין להיעתר לבקשת החברה כאשר לא ברור מהו מקור המימון להצעת ההסדר המתוקנת לאור הצימצום בפעילות החברה והעובדה שהחברה צוברת חובות חדשים ומתנהלת בניגוד לדין.
דיון והכרעה
- סעיף 98 לחוק קובע:
"98. הורה בית המשפט על פירוק התאגיד ומצא לאחר מכן כי יש סיכוי סביר לשיקומו הכלכלי, כי יש אמצעים למימון ההוצאות הכרוכות בהפעלת התאגיד וכי אין חשש סביר שהפעלת התאגיד תפגע בנושים, יורה בצו על הפסקת הליכי הפירוק ועל הפעלת התאגיד לשם שיקומו הכלכלי."
- בהתאם לסעיף הנ"ל, על מנת לעבור ממסלול של פירוק למסלול של שיקום, צריכים להתקיים שלושה תנאים:
- קיים סיכוי סביר לשיקומו הכלכלי של התאגיד.
- קיימים אמצעים למימון ההוצאות הכרוכות בהפעלת התאגיד.
- אין חשש שהפעלת התאגיד תפגע בנושים.
- בהחלטה זו פורטו בהרחבה השתלשלות ההליכים עד כה וההזדמנויות הרבות שניתנו לחברה על מנת שניתן יהיה לנתב אותה למסלול של שיקום, שיהיה בו כדי להיטיב עם הנושים. אולם, הדבר לא צלח ולא עלה בידי החברה להוכיח כי התנאים בסעיף 98 הנ"ל מתקיימים.
- החברה לא הצביעה על כי קיים סיכוי סביר לשיקומה הכלכלי. לא צורפה לבקשה תוכנית כלכלית המצביעה על יכולת החברה לעמוד בהצעת ההסדר המתוקנת. אמנם, צורפו לבקשה דו"חות רווח והפסד לשנים 2020 ו-2021 (עד לחודש אוגוסט 2021 כולל) (מסוייגים) לפיהם פעילות החברה לכאורה רווחית, אלא שלא ברור להיכן מופקדים הכספים המתקבלים מפעילותה וכיצד עלה בידי החברה לשמר את רווחיותה כאשר פעילותה צומצמה באופן משמעותי.
- הבקשה נעדרת פירוט ביחס למקורות המימון להפעלת החברה, במיוחד לאור הצמצום המשמעותי בפעילותה עקב מימוש מרבית כלי הרכב שלה. למעשה, רב הנסתר על הגלוי בכל הקשור לפעילות החברה, הכנסותיה והוצאותיה.
- החברה לא הצביעה כי הפעלתה אינה מקימה חשש לפגיעה בנושים. ההיפך הוא הנכון – התנהלות החברה מאז ניתן הצו, דווקא מוכיחה כי קיים חשש ממשי לנושים מהמשך הפעלת החברה.
- כאמור, החברה המשיכה בפעילותה על אף צו פתיחת ההליכים שניתן, ללא קבלת הסכמת הנאמן וללא כל שקיפות ודיווח.
למרות שלטענת החברה פעילותה רווחית, הכספים שנתקבלו כתוצאה מהפעילות האסורה, לא הופקדו בקופת הנאמן. בהקשר זה יצויין, כי מחקירת הנאמן עלה כי החברה המחתה את זכותה לקבלת כספים מעיריית קלנסואה לצד ג', באופן המעלה חשש להברחת נכסים.
- כעולה מבקשת רשויות מע"מ, החברה יצרה חובות חדשים למע"מ בסכום העולה על 300,000 ₪, לאחר מתן צו פתיחת ההליכים ואף בוטל לה הפטור מניכוי מס במקור. למרות הזדמנויות חוזרות ונשנות שניתנו לחברה, לא עלה בידה להסדיר את החוב השוטף למע"מ על אף טענתה שפעילותה רווחית.
- נותרו בחזקת החברה, לטענתה, שני מיניבוסים ואוטובוס אחד בלבד, שמשועבדים לבנק לאומי. לא ברור מהו היקף ההכנסות שניתן להפיק מהפעלת החברה באמצעות 3 כלי רכב בלבד והאם יש בהכנסות אלה כדי להוות בסיס להצעת ההסדר המתוקנת.
- כמו כן, לא ידוע אם לאור מספר האוטובוסים שנותרו ברשותה, עומדת החברה בתנאי המכרז, מכוחו היא פועלת. יש גם לזכור כי תוקפו של המכרז בו זכתה החברה הינו עד לחודש אוגוסט 2022 וספק רב אם נוכח מצבה של החברה, היא תוכל לגשת למכרז חדש, לא כל שכן, לזכות בו.
- החברה מייעדת כתשלום לרשויות המס את הסכום שהצטבר, לטענתה, במס הכנסה כתוצאה מביטול הפטור מניכוי מס במקור, אלא שטענה זו הוכחשה על ידי רשויות המס ולא עלה בידי החברה להוכיח כי אכן קיימים לזכותה סכומים כאמור.
- ההצעה גם כוללת מתן הפטר לבעל המניות מבלי לעמוד בדרישות המינימליות על פי הדין. כך, לא פורטו נכסיו של בעל המניות, היקף חובותיו, הכנסותיו וכיו"ב פרטים הנחוצים לנושים, לממונה ולבית המשפט, לשם בחינת ההצעה בעניינו.
- לכך יש להוסיף כי החברה אינה משתפת פעולה עם הנאמן לכל אורך ההליך ומתעלמת למעשה מצו פתיחת ההליכים שניתן ומשמעויותיו.
- בנסיבות אלה, הן מאחר שהחברה אינה עומדת בתנאי סעיף 98 לחוק והן בשל פעילות החברה בניגוד לכל דין, כפי שפורט לעיל, לא ניתן להיעתר לבקשת החברה ואין מנוס מפירוקה ומימוש נכסיה.
התוצאה
- לאור האמור לעיל, הבקשה נדחית.
- החברה תחדול מפעילותה לאלתר, על כל הכרוך והמשתמע מכך, שאם לא כן, לא יהיה מנוס מנקיטת אמצעי אכיפה כנגד החברה ובעל מניותיה.
- אני מסמיכה את הנאמן לתפוס את כל נכסיה של החברה ולפעול למימושם, בשיתוף פעולה עם הנושה המובטח (בנק לאומי).
על החברה לשתף פעולה עם הנאמן באופן מלא.
- 5129371הנאמן יגיש דו"ח עדכון תוך 14 יום מהיום.
54678313עיון בהתאם.
5129371ניתנה היום, ח' אדר א' תשפ"ב, 09 פברואר 2022, בהעדר הצדדים.
54678313
עירית וינברג נוטוביץ 54678313-/
נוסח מסמך זה כפוף לשינויי ניסוח ועריכה